ESPACE FROUTVEN

Je suis tout à fait opposée à ce projet de stade, qui me semble être une aberration au vu des enjeux économiques et environnementaux de plus en plus prégnants que nous devons appréhender.

Sur le plan économique, le coût d'une telle construction (un stade dont la capacité serait inférieure à celle du stade actuel, dont une des tribunes vient d'être renouvelée) amputerait d'autres projets véritablement utiles - et ce à l'ensemble de la collectivité - de moyens et ressources indispensables à leur concrétisation. Je pense en particulier à la seconde ligne de tramway et au bus à haut niveau de service, selon moi prioritaires et urgents à développer, afin de réorganiser les déplacements à Brest et améliorer sensiblement les conditions de circulation et de vie en ville. J'en viens ainsi au second point que je souhaite évoquer. En l'occurrence, la localisation de ce stade pose problème, premièrement en ce qu'elle pousserait les potentiels futurs spectateurs et visiteurs à privilégier la voiture pour s'y rendre, de par son côté excentré (quand bien même le terminus de la ligne de tram se trouve à proximité). Preuve en est l'idée de solliciter les parkings des commerces environnants les jours de match, montrant non seulement une absence d'anticipation des besoins, mais également le fait que l'ambition manque à ce jour pour faire évoluer les pratiques en matière de transports. Par ailleurs, ce côté excentré a vocation à éloigner encore davantage les habitants du centre-ville de Brest, de ses infrastructures et commerces, problème présent depuis nombre d'années ; et je peine à comprendre ce choix.

D'un point de vue environnemental, étroitement lié à la partie économique, une telle construction poursuivrait une logique selon moi devenue anachronique et sans mesure d'artificialisation des sols, destruction des habitats naturels et d'étalement urbain, sans légitimité particulière du point de vue de l'intérêt général (cf. supra).

Pour toutes ces raisons, les inconvénients de ce projet me semblant dépasser largement ses avantages, je le qualifie de non-sens.

Il n’est pas insensé d’imaginer remettre au cœur de ville la PAM, les capucins, les halles Saint-Louis, le carré des arts, le Quartz. Le futur stade (les cierges brûlent) est bien dimensionner, il dispose d'un excellent emplacement prévu de longue date. On peut ainsi laisser aux quartiers le bien vivre ensemble avec les petits commerces et les marchés, le tout relié par des réseaux tram bus vélos et un fort noyau économique, elle est pas belle la vie à Brest en 2026 ?

Cette proposition de modification du PLU va à l’encontre des enjeux environnementaux actuels.

Il est urgent d’arrêter l’artificialisation de nos terres et il est fondamental d’avoir comme pour priorité politique dès à présent d’arrêter, tant que cela s’avère encore possible, les nouveaux projets écocides.

Cette modification du PLU est un permis de tuer tous les vivants qui peuplent ces 7800 m² de terre. C’est insupportable car inconséquent !

Abandonner ce projet, c’est préserver les alentours du Costour et reconnaître la valeur de sa faune et sa flore, c’est préserver la zone humide de nouvelles pollutions.

C’est aussi, en maintenant le stade en centre-ville, faire en sorte que le foot reste, à Brest, un sport populaire où les habitants peuvent se rendre comme supporters et comme non clients.

Par conséquent, l’association « Déjà Demain » émet un avis défavorable au projet de modification du PLU visant à permettre l’édification d’un nouveau stade de football privé.

Le porteur de projet peut-il diffuser l'étude complète concernant le scénario de réhabilitation du stade actuel (diagnostic, enjeux, objectifs, scénarios, cout associés...) sans cet élément majeur il est délicat de choisir entre une solution A et... une solution A... comme il l'est proposé actuellement dans cette concertation.

Sportive brestoise évoluant dans plusieurs gymnases de la métropole, je suis indignée d'apprendre l'intégration d'un seul euro d'argent public dans ce projet d'équipement sportif. A Brest, les gymnases sont construits dans les même périodes de temps et vieillissent tous de manière simultanée. Il y a un fort enjeux de renouvellement et de modernisation des installations. Mon expérience et celle d’autres sportifs amènent à constater des détériorations notables qui rendent la pratique sportive insatisfaisante : fuite d’eau en toiture rendant le sol glissant, WC endommagé et portes qui ne se ferment pas, accès PMR inexistant… La somme d’argent public prévue par la collectivité pour contribuer à ce projet de stade devrait avant tout être investi dans les équipements publics utilisés par les habitantes et habitants, associations, scolaires de la collectivité.

Le dossier ne précise pas le montage envisagé entre les porteurs de projet privés et la collectivité. Est-il possible d’expliciter ce dernier ? S’agit-il d’un projet public-privé (PPP) ? Si tel est le cas je désapprouve fortement ce montage qui désavantage la puissance publique. L’exemple de Nice est éclairant : https://www.lemonde.fr/blog/latta/2015/07/10/le-stade-de-nice-une-farce-couteuse-aux-depens-de-la-ville/
Il s’agit aussi de savoir si la ville va devenir propriétaire de l’enceinte au bout d’une durée définie d’un bail : 40 ans ? Qu’est-ce que collectivité fera de cet équipement ? Faudra-t-elle qu’elle réinvestisse de nouveau pour le maintenir en exploitation ? Demain, dans une économie en récession structurelle car sans énergie abondante avec le coût des matériaux qui explosera, que ferons de ce « stade de caractère » ?!

Un nouveau stade, une nécessité ? De qui parle-t-on ? Quid de l’intérêt général, de quel point du vue le percevez-vous ?
"L'image d'un club est intimement liée à l'image de son stade" oui mais seulement, l'image d'une ville est intimement liée à sa capacité à acter pour un avenir durable également. Que faut-il faire prévaloir ? Je vous propose donc de rediscuter les points 01, 02 et 03 de votre dossier de présentation de concertation.

Point 01 : Vous dîtes que depuis 2010, le stade Francis Le Blé ne répond plus aux normes imposées. "Jusqu'à quand ?" : jusqu'à ce que les financements que vous avez su mobiliser pour ce projet de nouveau stade soit tout simplement insufflés dans la rénovation du stade Francis Le Blé et la promotion de dynamiques locales pour promouvoir les déplacements jusqu'au stade.

Point 02 : "Stade Francis Le Blé = un emplacement contraignant"? : plusieurs points sont ici soulevés. D'une part le manque de stationnement. Vous évoquez le fait que les supporters ne trouvent pas suffisamment de places pour se garer lors des événements. Nous sommes dans une aire de transition écologique, où il est primordial de repenser les habitudes de mobilités de chacun. Ne pensez-vous pas qu'il soit plus durable et raisonné d'agir sur les transports en commun les jours de matchs ? Augmenter le service des tramways, installer plusieurs lignes de bus spéciales (une partant du Sud, vers Océanopolis, et une du Nord, de l'aéroport) permettraient alors de désengorger les parkings centraux et de fluidifier les mobilités de chacun. Selon les dires, les travaux du projet de nouveau tramway (traversant Brest de manière Est-Ouest) peinent à voir le jour à cause des moyens financiers. N'y a t-il pas ici une autre incohérence dans le sens des priorités ?
D'autre part, vous citez les fortes contraintes foncières qui vous empêche d'émettre de nouveaux projets d'agrandissement pour le stade Francis Le Blé. On suppose donc qu'il existe une nécessité dans l'augmentation du nombre de places disponibles... Sauf que ? A ma grande surprise, le stade Francis Le Blé peut à ce jour accueillir plus de 15 000 places et vous proposez un nouveau stade qui en propose tout autant. Où est passée cette nécessité d'agrandissement ? C'est une envie de béton neuf qui il y a.

Point 03 : Point assez fourre-tout, qui reprend les notions d'accessibilité, de désir de neuf mais sans penser à la rénovation. Problème des tribunes désuètes ? Repensez le stade ! Le
bâtiment le plus écologique est celui que l'on ne construit pas, alors rénovez l'ancien.

"Un emplacement stratégique : zone du Froutven": ce terrain de 18 ha réunit de nombreux atouts selon vous : adapté, accessible, sécurisé, attractif, respectueux, pratique, ambitieux,
adapté et fonctionnel. Revoyons ces termes de plus près. "Adapté" : selon vos dires, il s'agit d'un terrain identifié comme un site d'accueil de fonctions et d'équipements métropolitains. Brest, métropole mais également commune littorale n'échappent donc pas à la règle de l'artificialisation accrue des territoires littoraux, sans aucune conscience écologique sous-jacente ? "Accessible" : oui, tout comme l'actuel stade brestois, accessible en tramway, en bus, peut importe l'endroit de départ. "Respectueux" : "une urbanisation respectueuse de l'environnement" ? Quelles études furent menées pour affirmer noir sur blancs de tels faits aberrants ? La bétonisation, peut-importe son lieu, sera toujours impactante du point de vue écologique, de sa production à son usage. Comment justifiez-vous ce terme de "respectueux de l'environnement" ? Les nuisances sonores que vous voulez éviter aux riverains du stade Francis Le Blé ne seront que renforcées au stade que vous prévoyez d'ouvrir. Au delà des nuisances sonores, les nuisances visuelles seront prédominantes pour la faune alentour. C'est une véritable catastrophe écologique que vous vous apprêtez à faire vivre à cette zone humide.

Le financement du stade se fera sous la forme d’un « partenariat public privé ». Derrière ce mot, se cache une pluralité de modèles de répartition des investissements, charges courantes et aussi des recettes. Les modalités de financement privé (Le Saint) et de Brest Métropole doivent être précisées de manière plus claires en termes de montant et des projections économiques doivent être faites pour voir comment cela pèserait dans le budget de la collectivité.
A ce stade les informations de communications sont trop générales et le projet n’est pas assez détaillé (hypothèse, coûts, recettes, etc.).

Quand je lis que des riverains de Francis LE BLE se plaignent des nuisances occasionnés par les matches, ça me fait sortir de mes gonds. En effets, les jours de nuisance s’élèvent au grand maximum à 20 ou 21 jours dans l’année (en fonction des résultats du club en coupe de France). Ces personnes habitant dans le secteur n’ont pas découvert l’existence de ce stade centenaire et savaient en connaissance de cause à quoi elles s’exposaient.
Maintenant, leur solution est de déplacer ces désagréments vers une zone où des personnes habitent depuis des décennies et où l’on est en train de construire des maisons individuelles. De surcroit, ce ne sont pas 17 voire 19 jours de nuisances qui seront générés mais 365 vu que cet équipement sera ouvert pour d’autres activités.
La zone est déjà saturée en termes de circulation : route de Kerlaurent, boulevard de coataudon, la bretelle menant du rond point de Quelarnou à Kervao (juste au niveau du bâtiment LE SAINT – les dirigeants du club n’ont qu’à regarder par leur fenêtre pour mesurer l’ampleur du trafic).

Alors NON au nouveau stade et à son financement pour partie avec l’argent de la collectivité (30%). Il faut garder à l’esprit qu’au montant de 85 millions chiffrés par les dirigeants, incluant 15 millions issus de la collectivité (donc nos impôts !), doivent s’ajouter 15 autres millions financés encore par la collectivité pour les aménagements (passerelle – parking de 350 places – mise en compatibilité de la voirie). Avec une inflation aujourd’hui à quasiment deux chiffres, il est raisonnable de penser que le montant de ce projet sera au final supérieur de près de 30 pour cent au bas mot.

Il serait plus sensé de garder cet argent pour le financement de la 2ème ligne de tramway (qui n’est apparemment plus garanti aujourd’hui) afin de disposer d’un moyen de déplacement desservant le CHU et la gare (c’est une priorité) pour le bien de toute la métropole et pas pour une minorité de personnes désireuses de prendre du plaisir pour un match de football.

Bonjour, actuellement le club est en L1. Il y a de + en + de star dans l'élite qui attire des supporter.
Je pense que 15 000 places n'est pas assez pour un club de L1. Et si on veut que notre équipe soit durablement en L1. Il faut un stade ou l'ont peut accueillir beaucoup de monde, que le stade vibre à chaque occasion. Et là ! on sera un club de L1 respecté

Bonjour,
Un peu décallé ce projet par rapport aux enjeux actuels.
Si messieurs Le saint veulent participer à des projets, en cas de liquidités à dépenser, il est possible de leur fournir une liste compléte de financement en attente pour le rayonnement du territoire et à fortes retombées économiques, sociétales ou de développement, qui laisseront un impact trés fort en la matière.
Il me semble que la mise en oeuvre d'argent public pour ce projet est déplacée, et hors propos, compte tenu de la situation actuelle.
La bascule vers l'Est de la Région a déjà commencé, malheureusement (pyramide des revenus, pyramide des âges, flux de départ et d'arrivée sur le territoire), et ce projet ne se projette pas dans des objectifs de développement économique (portuaires, export, high-tech, infrastructures de liaisons avec l'aéroport, constructions de logements, préservation des terres agricoles, économie de la mer, recherche et innovation, équipement naval et infrastructure de défense, transports, accueil d'évènementiels, indépendance alimentaire voulue par le Président de la République, dynamisation de l'hyper centre-ville de Brest).
Les retombées de ce stade ne sont pas avérés, et on peut se demander s'il ne s'agit pas d'une erreur stratégique.
L'architecture un peu beauf du stade laisse vraiment à désirer, et çà ne fait pas crédible, comme ce club de foot d'ailleurs (épisode Belaili, équipe de guignolos).
Autant les activités BBH sont solides et sérieuses, autant se lancer dans un projet si risqué et en décallage avec l'époque est surprenant, pour des entrepreneurs comme les frères Le Saint.
De même, si les entreprise de BTP cherchent des marchés, une liste peut leur être fourni avec plaisir, sur des infrastructures ou des projets d'intérêts régionaux et porteurs pour le futur et surtout au service des populations et des entreprises.
Bref, ce stade, pour ce qui me concerne, en prospective économique, territoriale, et stratégie long terme, c'est non.
Puisse ce stade ne jamais voir le jour, par réalisme intellectuel.

Les raisons qui font que ce n’est pas une bonne idée de construire un stade et ce pourquoi nous sommes contre, sont nombreuses. La modification du PLU ne doit aller que dans le sens de la protection des terres agricoles.
La destination des terres prévues pour la construction du stade doit rester à vocation agricole. Elles ne doivent pas non plus être des réserves foncières en vue d’une extension de la ville. La destruction de la faune et de la flore ne pourra pas restées impunie éternellement. Déjà de jeunes ingénieurs sortis de grandes écoles (HEC, Ecole vétérinaire, Polytechnique) et de très nombreux citoyens ont exprimés leur désaccord sur notre modèle économique.
Le projet n’est en définitive pas comme annoncé précédemment un projet privé puisque 15 M€ seront demandé pour sa construction à la collectivité, c’est-à-dire les habitants de Brest et de la communauté urbaine. Nous ne voulons pas une augmentation de la taxe foncière pour financer le stade à une période où notre pouvoir d’achat diminue compte tenu de l’inflation.
Pour l’aménagement des routes, d’une passerelle qui enjambera la D205, il est prévu une enveloppe de 15 autre M€. C’est aussi en partie pour l’aménagement du quartier oui mais sans stade, cela ne se justifie pas.
C’est aussi aux Brestois et à BM de payer pour un stade qui recevra des personnes qui viennent d’au-delà de Brest métropole. Combien de Brestois viennent au match ? La capacité du stade ne permet pas au dixième de la population de Brest d’y venir et tout le monde doit payer.
Est-ce que les leçons du dérèglement climatique et du déclin de la biodiversité sont prises en compte. Certainement pas. Nous avons vécu une canicule en juillet et août avec un arrêté de la préfecture pour limiter l’usage de l’eau, il y a eu 3,5° degré Celsius supplémentaires en octobre 2022 sur la région brestoise par rapport aux normales de saison, les incendies sont devenus une calamité dans les monts d’Arrée et dans le sud de la France, il y a maintenant des épisodes d’inondation un peu partout et en parallèle de nombreux départements qui sont toujours en seuil de sécheresse. Il est temps d’arrêter de penser que tout va bien et d’agir avec bon sens et discernement et non pas sur la base d’égos mal dimensionnés.
Ce n’est pas aux « vieux » qui ont de l’argent de décider de l’avenir de la jeunesse. Laissons-les décider par eux même. Ils ont une conscience écologique bien plus exacerbé que les promoteurs de ce projet et des maires qui les accompagnent. Quel héritage laisserons-nous aux générations futures ? Tout ceci pour que des inconscients laisse leur trace sur terre ? Il faut proposer un référendum à Brestois pour qu’ils votent oui ou non au stade.
C’est un moratoire qu’il faut mettre en place contre l’artificialisation des terres agricoles. Le rythme d’artificialisation des terres agricoles est supérieur à l’accroissement de la population sur les communes de Brest, Guipavas. Nous et nos enfants ne mangeons pas du béton.
Le stade n’est pas un bâtiment dans lequel d’autres sports peuvent être pratiqués, ni pouvant servir à des activités de concert ou à des évènements culturels. Il n’a vocation qu’à service pour le foot.



Nous avons des exemples comme pour les villes du Mans, Bordeaux qui possèdent des infrastructures surdimensionnées et donc très coûteuses pour la ville et donc pour les habitants. Brest en ligue 1 pourrait assurer le remplissage d’un stade de 13 000 places mais en ligue 2, comme semble le promettre les résultats actuels ce n’est plus que 6 ou 7 000 places.
Ce stade n’est qu’un projet financier, c’est le foot business. Pour rentabiliser le stade, il faut assurer des revenus par tous les moyens, la mise en place d’une restauration sur 3 500 m2 avec les différentes cuisines du monde. Assurer une activité permanente, tel que l’objectif.
Que deviennent les commerçants du centre villes ? Une nouvelle offre va provoquer une vidange, une perte du chiffre d'affaires de certains commerçants de la ville. Ce sera la fermeture de commerce et une nouvelle désertification. L’objectif d’une mairie n’est-elle pas de garder le dynamisme au sein de la ville et non en périphérie. La fermeture de commerces de proximité, n’est-elle pas catastrophique pour les personnes âgées ?
Du 17 au 19 octobre avait lieu à Brest le REFMAR 2022 un colloque sur l'observation du niveau marin au profit des politiques publiques et de la recherche. A cette occasion Mme Véronique Masson-Delmotte a fait une présentation du 6 ième rapport du GIEC, elle décrit la situation actuelle et ce vers quoi nous nous orientons, si rien n’est fait, en termes d’augmentation de la température et du niveau de l’eau. Elle écrit chaque tonne de CO2 compte ou plus exactement chaque tonne de CO2 non produite compte. Il faut donc restreinte nos activités émettrices de CO2 et sauvegarder les ressources eau, terres agricoles pour que nos enfants et petits-enfants puissent vivre décemment.
Un arrêté du préfet a été émis en date du 02 février, 29-2022-02-11-0001 portent dérogation aux lois 411-1 et 411-2 ne constitue qu’une litanie d’autorisation de destruction d’espèce protégées
L’eau des Brestois et les Relecquois provient de l’eau de la vallée du Costour à hauteur de 15 à 18%. Le stade et les parkings attenant seront construits à proximité immédiate de la source de la vallée du Costour. Ceci signifie que notre eau sera irrémédiablement polluée par l’huile des moteurs de voiture alors qu’actuellement nous avons une terre agricole.
Ou faudra-t-il prendre l’eau pendant les travaux et après ? L’eau c’est la vie ; donc il faut arrêter tout de suite et protéger les bassins versants de la rivière du Costour.
Nous demandons que les citoyens se prononcent sur ce projet par un referendum. Voulez-vous oui ou non la construction d’un stade au Froutven ?

L’association Costour Poumon Vert en Finistère.

bonjour,
que l'on décide de la construction d'un nouveau stade pour le football brestois me laisse indifférent, à la condition qu'il ne soit pas fait appel à un financement public. Dépenser de l'argent collecté par nos impôts pour rémunérer grassement quelques personnes est pour moi une aberration. Les frères LE SAINT parlent de retour important pour la collectivité sur le plan économique. Quand on connaît la situation financière de la plupart des clubs professionnels, cela laisse rêveur...

Je m'oppose à ce projet très coûteux et qui ne répond qu'aux souhaits d'une minorité intéressée par l'assistance aux matches de football. Par chance il existe déjà un stade facilement accessible en ville de Brest et dont le réaménagement est possible et souhaitable. La circulation entre Brest et le Froutven sera rendue difficile en cas de match.
De plus il vaudrait mieux développer des terrains de sport qui permettraient aux jeunes sportifs de pratiquer ce sport régulièrement dans les quartiers de Brest et les communes de la Métropole.

Je ne comprends pas qu'un tel projet soit toujours d'actualité. Tout me semble à contre-courant des préoccupations actuelles. Ce qui me choque le plus c'est que nous sommes dans un contexte malheureusement durable où l'économie est en berne, le pays surendetté, l'euro en chute libre, l'inflation galopante, le secteur de l'énergie en crise. Les collectivités locales font face à des dépenses inédites et on nous matraque à longueur de temps qu'il va falloir se serrer la ceinture. Cependant, on est prêt de dépenser des dizaines de millions d'euros (qui avec la hausse continuelle de tous les frais de construction, les retards ou les malfaçons éventuelles pourraient facilement atteindre les 100 millions d'euros), tout cela pour une infrastructure dont on pourrait tout à fait se passer, une installation qui ne concernera que très peu d'habitants. Bref, une gigantesque bagatelle qui ne fera le bonheur que de quelques milliers de supporters. Hélas, à l'image de la coupe du monde au Qatar, le monde du foot semble une fois de plus en décalage total avec la triste réalité de notre monde et du quotidien de la majorité des gens qui sont très préoccupés pour leur avenir professionnel ou pour leur pouvoir d'achat, pour ne citer que cela, et qui n'ont que faire de ce nouveau caprice de footballeurs. Et si nos élus veulent dépenser davantage l'argent du contribuable (malgré toutes les factures qui apparemment montent en flèche), qu'ils investissent donc la part d'argent publique de ce projet pour soutenir davantage la création d'emplois, les écoles publiques, les associations, les infrastructures sportives à taille humaine et pour végétaliser un peu plus la ville de Brest. En ces temps de bouffée de chaleur sociale et environnementale, ça ne pourra pas faire de mal.

Qu'elle sera la méthode d'affectation des abonnés habituels "françis le blé" dans ce nouveau stade ? Merci.

Je ne cautionne pas du tout ce projet, il est incompréhensible de financer en partie ce stade avec l'argent public; Un stade ce n'ai pas la préoccupation première des Brestois.
N'y a t-il pas d'autres priorités plus urgentes pour améliorer la vie de la population dans la métropole et aux extérieurs ? améliorer la circulation automobiles aux abords et alentours, nous connaissons tous les bouchons pour se rendre au travail matin et soir!!!!(prévoir de plus grandes plages horaire des transports, lieux encore non desservis en 2022....) avec une population croissante. Amélioration des dessertes ferroviaires et aériennes .......L'attractivité de notre ville ne se fera pas grâce au foot....

Je viens de lire un article de presse dans lequel le maire de Brest, président de la Métropole , annonce que les réalisations de la deuxième ligne de tramway et de la ligne de bus à haut niveau seront probablement reportées faute de finances! Et ce même maire trouve judicieux de participer au financement d'un nouveau stade. Ne serait-il pas plus juste pour les contribuables et futurs usagers des transports en commun, d'inverser les choses : les supporters qui auront utilisés ces nouveaux transports pour aller "travailler" pourront plus tard aller au nouveau stade voir "jouer" au football.

Bonjour,
Tout d'abord, je souhaite vous féliciter pour ce travail remarquable. Beaucoup de questions ont été soulevées et répondues et on sent que vous avez bien tenu compte des contraintes environnementales dans le projet.
Néanmoins, à mon sens, le projet en lui-même va à l'encontre des enjeux societaux actuels. Par exemple, vous parlez d'un espace utilisable 365 jours par an. En théorie, oui. Mais dans la pratique, au vu de la zone choisie et des activités proposées, cet espace servira au mieux pendant les week-ends et vacances scolaires, et les jours de match. Il me paraît d'ailleurs assez similaire à ce qui existe déjà dans le basson brestois (capucins par exemple). On nous demande aujourd'hui de limiter notre consommation d'énergie, de matières premières, etc, et cela va à l'encontre de ce principe. Pour moi, le besoin ne tourne qu'autour de l'équipe de foot, il s'agit de loisirs, ce n'est donc pas un réel besoin vital. Vous parlez de 15000 places, ce qui inclut les visiteurs. Il y a environ 200000 personnes dans la métropole, cela représente donc une minorité. Par ailleurs, il est mentionné que le stade Francis Le Blé n'est plus adapté, mais je n'ai vu aucune étude comparative entre votre projet et ce qui pourrait être fait sur le site existant. D'ailleurs, qu'arrive-t-il au site existant une fois votre projet mis en oeuvre?
Il est aussi question de ce qui se fait ailleurs, mais faut-il vraiment suivre ce qui empêche fait ailleurs ou vaut-il mieux montrer l'exemple ? Est-ce au sb29 de s'adapter à la L1 ou à la L1 de s'adapter au contexte actuel?
Enfin, à l'heure où l'on peine à se loger, où de plus en plus de services publics sont coupés, a-t-on vraiment les moyens de financer des projets loisirs plutôt que des projets nécessaires à la vie de chacun (même si j'ai bien noté qu'une majorité des financements seraient privé)?
Pour conclure, je reconnais la qualité du travail qui a été mené, mais je reste fermement opposée à ce projet, qui pour moi n'est pas en accord avec les enjeux societaux et environnementaux actuels.

Trois bonne raisons de revoir le projet :
1 – Projet en décalage avec le spectacle qui se déroule trop souvent sous les gaz lacrymo.
2 – Avec les inévitables dépassements des budgets prévisionnels les coûts pour la municipalité entre rénover ou construire seront comparables.
3 – Ce projet est d’une grande laideur et rejoint en l’espèce cet escalier qui ne mène nulle part.
Rajoutons que dans le contexte financier actuel est-ce sain de s’engager ?

Le projet de nouveau stade est déconnecté des enjeux actuels de transition écologique et des enjeux de la ville de Brest.
Pourquoi s'obstiner à artificialiser des terres agricoles quand on peut réhabiliter ou démolir/reconstruire ? La métropole se positionne-t-elle comme vertueuse vis-à-vis des obligations à venir (ZAN) ou cherche-t-elle à se précipiter avant que les vannes ne soient fermées ?
Pourquoi créer un tel équipement en périphérie ? Cela ne profitera pas à Brest qui pourtant fait des efforts pour renforcer son attractivité depuis plusieurs années. Cet énorme projet semble échapper à la stratégie d'une ville-centre forte, dotée d'équipements et de services et peuplée, avec un centre dynamique. Cela renforce la logique d'habitat en périurbain, de dévitalisation des centres, du "tout-voiture"..
Pourquoi générer de nouvelles dépenses quand il y a déjà fort à faire ? Le projet induit des dépenses en aménagements d'espaces publics pour Brest Métropole qui n'auraient pas lieu d'être en conservant le stade du centre... Pourquoi ne pas concentrer les efforts (financiers) de la métropole ? Qui plus est dans le contexte actuel, au vu de la hausse des dépenses énergétiques. Quelle cohérence y-a-t-il entre une opération de renouvellement urbain en haut de Jaurès et une délocalisation des lieux qui y génèrent des déplacements ?
Le projet en tant que tel peut s'annoncer aussi vertueux que possible dans sa conception, son objet et sa localisation n'en sont pas moins à contre-courant.

Je suis complètement défavorable à ce projet, que ce soit du point de vue environnemental, géographique, économique ou soi-disant pour l’intérêt de "rayonnement du territoire".
Le projet coûterait 85 millions d'€, dont 15 millions payées par les collectivités territoriales. A cela se rajouterait 15 millions d'€ supplémentaires pour construire les infrastructures publiques nécessaires. En résumé, 70 millions payés par le privé, et 30 par le public. Alors que d'après M. Cuillandre (cf article du Télégramme publié le 11 octobre 2022 à 22h01) le fait de rénover le stade Le Blé coûterait entre 40 et 50 millions d'€. Apparemment largement dans les cordes, car moins onéreux que le nouveau stade, de ce que le privé pourrait financer.
Les collectivités devraient donc garder leur 30 millions pour des projets plus utiles et urgents.

Bonjour, présent lors de la réunion du 11/10 je n'ai malheureusement pas pu m'y exprimer. Habitant rue de keradrien, proche parking ikea, je suis inquiet quand à la gestion de l'avant match et surtout de l'après match. Que sera mis en place pour éviter les nuisances sur le haut de keradien ? Je penses notamment à supporter qui aurait l'idée de refaire le match sur le parking d'ikea côté keradrien , quels mesures seront adopter afin d'assurer la tranquillité des riverains ?
Cdlt
R.PERIN

Inutilité de ce projet ..Montant financier prohibitif.Cette somme d'argent serait si utile pour d'autres projets . Pourquoi un nouveau stade pour une équipe si nulle et trop payée .Destruction d'une zone verte déjà bien menacée .

Pourquoi ne pas organiser un concours d'architectes et d'urbanistes pour rénover FLB et les alentours.

Bonjour,
Pourquoi appelez-vous votre site "Froutven"?
Ce serait très sympathique que vous respectiez les noms de lieux, votre futur site se trouve sur le hameau de Maner Coz (le vieux manoir qui à l'époque, avant 1793, s'appelait le château de Coataudon) à la limite de Pen Ar Créa'h et non au Froutven qui se situe à près d'un kilomètre à vol d'oiseau. Si les assistants à votre visite du 15 octobre vont au Froutven ils vont pénétrer chez Decathlon. La communication se doit de simplifier mais de là à globaliser tout et son contraire, même Google n'y retrouvera pas les siens.
Il faut dire que BMO ne fait pas non plus dans la simplicité; à Kererven ils ont nommé une voie d'accès à ce quartier KererveRn.
Bien à vous
Michel Kerjean
ancien conseiller communautaire

Il paraît incompréhensible de financer en partie ce stade avec l'argent de nos impôts, alors qu'il existe d'autres priorités sur Brest (sécurité, environnement, éducation, énergie).
De plus cette installation ne profitera qu'à une minorité (je ne suis pas fan de football) et cet investissement n'est pas en adéquation avec les résultats de l'équipe de foot.
Cet infrastructure ne répond pas aux préoccupations des Brestois.

L'hypothèse de la construction du Stade du Froutven à Brest t pose des questions de priorité et d'opportunité. Certes l'initiative est du ressort de l'investissement privé, mais la collectivité se voit contrainte d'investir dans les éléments d'aménagement et de voirie afin de rendre accessible le site envisagé. La question que le citoyen est en droit se poser est de savoir si cela a un sens d’investir des sommes aussi importantes pour un tel équipement dont l'utilité n'est pas vraiment avérée. N'y a-t-il pas d'autres priorités plus urgentes dans la Métropole brestoise ? Quid de l'aménagement de l'espace public pour la pratique du vélo en toute sécurité ? Quid de la construction du BHNS, transport collectif nécessaire à l'accessibilité de l'axe centre / nord de Brest - dont l'aménagement serait, nous dit-on, reporté ? Quid de l'amélioration de l'attractivité de la Métropole pour y attirer des entreprises innovantes ? Quid de l'amélioration des dessertes aériennes et ferroviaires ? Quid de la circulation automobile aux accès et aux alentours immédiats de la Métropole brestoise ? Quid des investissements pour les équipements éducatifs et culturels comme le Musée des Beaux-arts de Brest, le Conservatoire de région et l’École nationale d'art des Brest ?
La situation actuelle du Stade Brestois interroge l'avenir de ce projet. Sur le plan sportif tout d'abord... Ne risque-t-on pas de construire un stade quelque peu "démesuré" pour une équipe qui, dès l'an prochain, risque d'évoluer en Ligue 2 ? La question du comportement des supporters du Stage Brestois et des équipes invitées à le rencontrer sur le terrain à Brest est aussi une source d’inquiétude : le dimanche 9 octobre, des hordes d'individus vêtus de noir et cagoulés se sont violemment affrontées rue Jean Jaurès, en plein centre ville, à une heure de pointe, bloquant la circulation du tramway. Est-il souhaitable de voir les supporters de Lorient, de Lens ou d'autres équipes se comporter de telle façon ? Et les supporters de Brest de "défendre" ainsi leur "territoire" ? Non. Ce n'est pas tolérable ! Les effets "détestables" d'une telle violence ne sont, heureusement pour la paix civile, pas promus par la philosophie du sport, bien au contraire ; mais le problème est que les compétitions de football génèrent hors des terrains de tels comportements qu'aucune autorité publique n'arrive réellement à gérer. De ce fait, ne serait-il pas préférable que le Stade Brestois redescende en Ligue 2 où les enjeux identitaires sont moindres, que de vouloir jouer dans la cour des grands alors que le club n'en a pas les moyens financiers et sportifs. Il faut se souvenir du désastre de la construction du stade du Mans (le MMArena) pour un club de football qui a été relégué en National une saison après son inauguration et n'est jamais revenu à la haute compétition professionnelle, laissant à la Ville du Mans la gestion d'une dette privée dont elle s'était portée garante. Est-ce souhaitable pour Brest ? Je ne suis pas sûr que les contribuables de la Métropole brestoise soient d'accord, alors que d'autres contraintes budgétaires s'amoncellent pour les finances publiques : inflation, hausses des prix de l'énergie, etc.
Pour moi, il est nécessaire de surseoir à ces investissements publics afin d'en préférer d'autres réellement utiles pour la population, dans un contexte économique très inquiétant.